Que salga un nuevo servicio de vídeo en internet no es tanta noticia. Que lo haga un gigante y que lo haga con unas normas concretas es motivo para hacer esta desordenada y breve reflexión. Flickr se ha convertido en el repositorio de fotografía e imágenes más utilizado en todos los ámbitos. Y no voy a hablar de las contradiciones o contraindicaciones de usar una herramienta que pertenece a Yahoo! y que probablemente compre Microsoft.

Lo que plantea Flickr vídeo es unas cuantas limitaciones, que al mismo tiempo ponen en evidencia algunos usos del vídeo en internet. La propia documentación de Flickr Video aporta algunas ideas sobre qué es un vídeo dentro de flickr:

1. Una foto extensa
2. Algo personal
3. Simple: ni sobreproducido ni sofisticado
4. Posiblemente la mejor respuesta hasta ahora: Un Gran enigma

Me gusta que la duda se deje patente, porque el uso definitivo lo dará el usuario y probablemente habrá muchos usuarios que usarán Flickr Video como se ha usado en otros momentos youtube.com, dailymotion.com o vimeo.com. Hay varias cosas que están claras. Las cámaras de foto digital permiten hacer vídeos cortos. Las cámaras de los móviles permiten hacer vídeos cortos. Flickr, se aprovecha de ello, propone una limitación temporal de 90 segundos y un peso máximo de 150 megas.

Parece que es poco lo que ofrece Flickr, limita la expresión a 90 segundos, y lo que ellos dicen es Flickr Video viene a complementar las imágenes estáticas o viene a buscar planos fijos. Se trata de videopostales y eso quizás pues tampoco sea tan interesante. Flickr dice:

Los videos en Flickr surgieron a partir de la idea de “fotos extensas” y, como tales, hemos implementado lo que podría parecer un límite arbitrario de reproducción de los primeros 90 segundos de un video. ¿90 segundos?

Bueno, las críticas en twitter no han sido pocas, pero como acaba de decir Antonio Delgado «Es curioso, nos quejamos de los 90sg de flickr pero no de los 140 caracteres de twitter :)». Yo creo que estos vídeos tienen su hueco, aunque si has pagado no deberías tener una limitación de 90 segundos. Ese es otro debate. A mi me interesa que a nivel práctico va a facilitar la subida de contenidos audiovisuales a la red. Porque ¿cuánta gente ha subido vídeos alguna vez? Creo que pocas. En Flickr es diferente, por los usuarios suben sus fotos, y subir un vídeo no es un proceso difícil para el usuario medio-bajo, que los hay bastante en flickr, les será más fácil subir su vídeo de la misma manera que suben una foto. A mi a primera vista vídeos como este de radarq.net, este de Antonio Delgado o este de incongruente tienen todo el sentido dentro de flickr video. Aunque podrían estar igualmente dentro de cualquier otro servicio.

Está claro que es algo que está generando conflictos y hay cosas que se apuntan colectivamente que están por resolver: el player es una copia del que usa vimeo, ¿una empresa como Yahoo limitando el espacio? ¿un servicio que sólo pueden usar los que pagamos a Yahoo y que tenemos limitación de tiempo?, ¿por qué los videos que lo permitan no se pueden descargar en su formato original?, la carga de los vídeos es lenta, ¿cuál va a ser el nivel de censura de los vídeos que no sean un vídeo personal?…

Yo de coña, y sin mucha reflexión previa he hecho este alegato/vídeo jajá sobre la cámera-stylo y flickr video. Con la ayuda de http://igualemente.es. Mobuzz.tv ha pedido videos que reflexionen sobre flickr video en flickr video. Sólo tienes 90 segundos